《杜牧》古诗文

人物评价

　　樊川文集序
　　将仕郎守京兆府蓝田县尉充集贤殿校理裴延翰撰
　　长安南下杜樊乡，郦元注《水经》，实樊川也。延翰外曾祖司徒岐公之别墅在焉。上五年冬，仲舅自吴兴守拜考功郎中，知制诰，尽吴兴俸钱，创治其墅。出中书直，亟召昵密，往游其地。一旦谈啁酒酣，顾延翰曰：“司马迁云：‘自古富贵，其名磨灭者，不可胜纪。’我适稚走于此，得官受俸，再治完具，俄及老为樊上翁。既不自期富贵，要有数百首文章，异日尔为我序，号《樊川集》，如此则顾樊川一禽鱼、一草木无恨矣，庶千百年未随此磨灭邪！”
　　明年冬，迁中书舍人，始少得恙，尽搜文章，阅千百纸，掷焚之，才属留者十二三。延翰自撮发读书学文，率承导诱。伏念始初出仕入朝，三直太史笔，比四出守，其间余二十年，凡有撰制，大手短章，涂稿醉墨，硕夥纤屑，虽适僻阻，不远数千里，必获写示。以是在延翰久藏蓄者，甲乙签目，比校焚外，十多七八。得诗、赋、传、录、论、辩、碑、志、序、记、书、启、表、制，离为二十编，合为四百五十首，题曰《樊川文集》。呜呼！虽当一时戏感之言，孰见魄兆而果验白邪！
　　嘻！文章与政通，而风俗以文移。在三代之道，以文与忠、敬随之，是为理具，与运高下。搜采古作者之论，以屈原、宋玉、贾谊、司马迁、相如、扬雄、刘向、班固为世魁杰。然骚人之辞，怨刺愤怼，虽援及君臣教化，而不能沾洽持论。相如、子云，瑰丽诡变，讽多要寡，漫羡无归，不见治乱。贾、马、刘、班，乘时君之善否，直豁己臆，奋然以拯世扶物为任，纂绪造端，必不空言，言之所及，则君臣、礼乐、教化、赏罚，无不包焉。
　　窃观仲舅之文，高骋夐厉，旁绍曲摭，絜简浑圆，劲出横贯，涤濯滓寙，支立攲倚。呵摩皲瘃，如火煦焉；爬梳痛痒，如水洗焉。其抉剔挫偃，敢断果行，若誓牧野，前无有敌。其正视严听，前衡后銮，如整冠裳，祗谒宗庙。其聒蛰爆聋，迅发不慄，若大吕劲鸣，洪钟横撞，撑裂噎喑，戛切《韶》《获》。其砭熨嫉害，堤障初终，若濡稿于未焚，膏痈于未穿。栽培教化，翻正治乱，变醨养瘠，尧醲舜薰，斯有意趋贾、马、刘、班之藩墙者邪！
　　其文有《罪言》者，《原十六卫》者，《战》、《守》二论者，与时宰《论用兵》、《论 * 》二书者。上猎秦、汉、魏、晋，南、北二朝，逮贞观至长庆，数千百年兵农刑政措置当否，皆能采取前事，凡人未尝经度者。若绳裁刀解，粉画线织，布在眼见耳闻者。其谲往事，则《阿房宫赋》；刺当代，则《感怀诗》；有国欲亡，则得一贤人，决遂不亡，则《张保皋传》；尚古兵柄，本出儒术，不专任武力者，则注《孙子》而为其序；褒劝贤杰，表揭职业，则赠庄淑大长公主及故丞相奇章公、汝南公墓志；摽白历代取士得才，率由公族子弟为多，则《与高大夫书》；谏诤之体，非讦丑恶，与主斗激，则《论谏书》；若一县宰，因行德教，不施刑罚，能举古风，则《谢守黄州表》；一存一亡，适见交分，则《祭李处州文》；训励官业，告束君命，拟古典谟，以寓诛赏，则司帝之诰。其余述谕赞诫，兴讽愁伤，易格异状，机键杂发，虽绵远穷幽，醲腴魁礨，笔酣句健，窕眇碎细，包诗人之轨宪，整扬、马之衙阵，耸曹、刘之骨气，掇颜、谢之物色，然未始不拨劚治本，縆幅道义，钩索于经史，抵御于理化也。故文中子曰：“言文而不及理，是天下无文也，王道何从而兴乎？”嘻！所谓文章与政通，而风俗以文移，果于是以卜。盛时理具，踔三代而荫
万古，若跻太华，临溟渤，但观乎积高而沓深，不知其磅礴澶漫，所为远大者也。
　　近代或序其文，非有名与位，则文学宗老。小子既就其集，寤寐思虑，颠倒反覆，不翅逾年。苟坠承顾付与之言，虽晦显两不相解，在他人无知状者。然以高有天，幽有神，阴有宰物者，可自抵诬，以甘罚殛邪！故总条目，强自作序。

　　樊川别集序
　　集贤校理裴延翰编次牧之文，号《樊川集》者二十卷，中有古律诗二百四十九首。且言牧始少得恙，尽搜文章，阅千百纸，掷焚之，才属留者十二三，疑其散落于世者多矣。旧传集外诗者又九十五首，家家有之。予往年于棠郊魏处士野家得牧诗九首，近汶上卢讷处又得五十篇，皆二集所逸者。其《后池泛舟宴送王十秀才》诗，乃知外集所亡，取别句以补题。今编次作一卷，俟有所得，更益之。熙宁六年三月一日，杜陵田概序。

　　旧唐书本传
　　杜牧字牧之。既以进士擢第，又制举登乙第，解褐宏文馆校书郎，试左武卫兵曹参军。沈传师廉察江西宣州，辟牧为从事，试大理评事；又为淮南节度推官、监察御史里行，转掌书记，俄拜真监察御史，分司东都。以弟顗病目，弃官。授宣州团练判官、殿中侍御史、内供奉。迁左补阙、史馆修撰，转膳部、比部员外郎，并兼史职。出牧黄、池、睦三郡，复迁司勋员外郎、史馆修撰，转吏部员外郎。又以弟病免归。授湖州刺史，入拜考功郎中、知制诰。岁中，迁中书舍人。牧好读书，
工诗，为文尝自负经纬才略。武宗朝，诛昆夷、鲜卑，牧上宰相书，论兵事。言胡戎入寇，在秋冬之间，盛夏无备，宜五六月中击胡为便。李德裕称之。注曹公所定《孙武十三篇》，行于代。牧从兄悰，隆盛于时，牧居下位，心尝不乐。将及知命，得病，自为墓志、祭文。又尝梦人告曰：“尔改名毕。”逾月，奴自家来，告曰：“炊将熟而甑裂。”牧曰：“皆不祥也。”俄又梦书行纸曰：“皎皎白驹，在彼空谷。”寤，寝而叹曰：“此过隙也。吾生于角，徵还于角，为第八宫，吾之甚厄也。予自湖守迁舍人，木还角，足矣。”其年以疾终于安仁里，年五十。有集二十卷，曰《杜氏樊川集》，行于代。子德祥，官至丞郎。

　　自撰墓志铭
　　牧字牧之。曾祖某，河西陇右节度使；祖某，司徒、平章事、岐国公、赠太师；考某，驾部员外，累赠礼部尚书。牧进士及第，制策登科，弘文馆校书郎，试左武卫兵曹参军、江西团练巡官，转监察御史里行、御史、淮南节度掌书记，拜真监察，分司东都。以弟病去官，授宣州团练判官、殿中侍御史、内供奉，迁左补阙、史馆修撰，转膳部、比部员外郎，皆兼史职。出守黄、池、睦三州，迁司勋员外郎、史馆修撰，转吏部员外。以弟病，乞守湖州，入拜考功郎中、知制诰。周岁，拜中书舍人。
　　某平生好读书，为文亦不出人。曹公曰：“吾读兵书战策多矣，孙武深矣。”因注其书十三篇，乃曰：“上穷天时，下极人事，无以加也，后当有知之者。”
　　去岁七月十日，在吴兴，梦人告曰：“尔当作小行郎。”复问其次，曰：“礼部考功，为小行矣。”言其终典耳。今岁九月十九日归，夜困，亥初就枕寝，得被势久，酣而不梦，有人朗告曰：“尔改名毕。”十月二日，奴顺来言“炊将熟甑裂”。予曰：“皆不祥也。”十一月十日，梦书片纸“皎皎白驹，在彼空谷”，傍有人曰：“空谷，非也，过隙也。”予生于角，星昴毕于角为第八宫，曰病厄宫，亦曰八杀宫，土星在焉，火星继木。星工杨晞曰：“木在张于角为第十一福德宫，木为福德大君子，救于其旁，无虞也。”予曰：“自湖守不周岁，迁舍人，木还福于角足矣，土火还死于角，宜哉！”复自视其形，视流而疾，鼻折山根，年五十，斯寿矣。某月某日，终于安仁里。
　　妻河东裴氏，朗州刺史偃之女，先某若干时卒。长男曰曹师，年十六；次曰祝柅，年十二。别生二男，曰兰、曰兴，一女，曰真，皆幼。以某月日，葬于少陵司马村先茔。铭曰：
　　后魏太尉颙，封平安公，及予九世，皆葬少陵。嗟尔小子，亦克厥终，安于尔宫。
（《樊川文集》卷十）

　　诗评十七则
杜牧之诗，轻倩秀艳，在唐贤中另是一种笔意，故学诗者不读小杜诗必不韵。（《李调元诗话》）
杜紫微才高，俊迈不羁，其诗有气概，非晚唐人所能及。
（《陈氏书录》）
杜牧、许浑同时，然各为体。牧于律中常寓少拗峭，以矫时弊；浑诗圆稳律切，丽密或过杜牧，而抑扬顿挫不及也。（《后村诗话》）
杜牧之与韩、柳、元、白同时，而文不同韩、柳，诗不同元、白，复能于四家外诗文皆别成一家，可云特立独行之士矣。（《北江诗话》）
小杜之才，自王右丞后未见其比，其笔力回斡处，亦与王龙标、李东川相视而笑。少陵无人谪仙死，竟不意又见此人。只如“今日鬓丝禅榻畔，茶烟轻扬落花风”、“自说江湖不归事，阻风中酒过年年”，直自开、宝以后百余年无人能道。而五代南北宋以后，亦更不能道矣。
此真悟彻汉魏六朝之底蕴者也。（《石洲诗话》）
樊川真色真韵，殆欲吞吐中、晚千万篇，正亦何必效杜哉！（同上）
杜牧之门第既高，神颖复隽，感慨时事，条画率中机宜，居然具宰相作略。顾回翔外郡，晚乃升署紫微。堤筑非遥，甑裂先兆，亦由平昔诗酒情深，局量微嫌疏躁，有相才，无相器故尔。自牧之后，诗人擅经国誉望者概少，唐人材益寥落不振矣。（《唐诗谈丛》）
律诗至晚唐，李义山而下，惟杜牧之为最，宋人评其诗豪而艳、宕而丽，于律诗 * 寓拗峭，以矫时弊，信然。（《升庵诗话》）
杜牧之晚唐翘楚，名作颇多，而恃才纵笔处亦不少。如《题宣州开元寺水阁》，直造老杜门墙，岂特人称小杜而已哉！（《一瓢诗话》）
杜牧诗主才，气俊思活。（《吟谱》）
牧之诗含思悲凄，流情感慨，抑扬顿挫之节，尤其所长。以时风委靡，独持拗峭，虽云矫其流弊，然持情亦巧矣。（《唐音癸签》）
俊爽若牧之，藻绮若庭筠，精深若义山，整密若丁卯，皆晚唐铮铮者。其才则许不如李，李不如温，温不如杜。今人于唐，专论格不论才；于近，则专论才不论格，皆中无定见而任耳之过也。（《诗薮》）
李义山、刘梦得、杜牧之三人，笔力不相上下，大抵工律诗而不工古诗，七言尤工，五言微弱，虽有佳句，然不能如韦、柳、王、孟之高致也。义山多奇趣，梦得有高韵，牡之专事华藻，此其优劣耳。
（《岁寒堂诗话》）
杜牧之云：“多情却是总无情，惟觉樽前笑不成。”意非不佳，然而词意浅露，略无余蕴。只知道得人心中事，而不知道尽则又浅露也。后来诗人能道得人心中事者少尔，尚何无余蕴之责哉！（同上）
杜牧尝讥元、白云：“淫词亵语，入人肌肤，吾恨不在位，不得以法治之。而牧之诗 * 者与元、白等耳，岂所谓睫在眼前犹不见乎？
（《升庵诗话》）
杜紫微掊击元、白，不减霜台之笔，至赋《杜秋》诗，乃全法其遗响，何也？其咏物如“仙掌月明孤影过，长门灯暗数声来”，亦可观。
（《艺苑卮言》）
杜牧诗，惟绝句最多风调，余不能。然《杜秋》诗至“我昨金陵过，闻之为嘘唏”，诗意已足。以后引夏姬、西子等，则十纸难竟。又有指何而为捉等，是岂雅人深致？不及《琵琶行》多矣。其七言律亦极有佳致。（《围炉诗话》）